Gelingende Kommunikation

Meine 3 K-Regel:
Gelingende Kommunikation braucht neben und für Selbst-Klärung und Bezogenheit zu anderen Kontent, Kontext und Kompetenz.

Als wie wichtig das Gelingen von Kommunikation eingeschätzt wird, konnte man an der enormen Resonanz auf eine Tagung mit obigem Titel an der Uni Köln ablesen [1].
 
Warum gelingt Kommunikation manchmal in wundersamer Vielschichtigkeit und scheitert ein andermal kläglich? Nun, manchmal treffen wir einfach nicht die richtige Ebene, finden nicht den richtigen Ton. Dann sind persönliche Klärungen und Verbesserungen bei Sender und Empfänger angesagt. Hierfür gibt es äußerst hilfreiche Konzepte wie etwa bei Schulz von Thun oder aus der Transaktionsanalyse.

Dennoch übte Graham Barnes [2] auf der europäischen TA-Konferenz schon 1986 radikal Kritik an den Konzepten der TA. Sinngemäß: Eine Kommunikationslehre, die Kontext und Inhalt und damit Bedeutungen über die kommunizierenden Menschen hinaus vernachlässigt, ist ein Torso ohne Zukunft. Hoppla!

Also nochmal zurück zu den Basics:
Kommunizieren heißt „teilhaben lassen“ dient also der Herstellung und Pflege von Gemeinschaft, von geteilter Wirklichkeit (shared reality). Und jeder weiß, dass das durch korrektes Absetzen und Empfangen von Botschaften allein nicht unbedingt gut gelingt, auch dann nicht, wenn dabei der Mensch authentisch rüberkommt. Plötzlich offenbart sich, dass man nicht in einer gemeinsamen Wirklichkeit unterwegs ist und daher so auch wenig gemeinsam gestalten kann.

Hierzu ein Beispiel von der Tagung: Kollegen meinten, dass Ratschläge in der Beratung problematisch seien, weil sie Ansichten überstülpten und die Gefahr bestünde, dass der Beratene in seiner Irritation und Verletzbarkeit zu solchen Fremdwirklichkeiten greifen könne und dies dem eigentlichen Ziel persönlicher Autonomie abträglich sei. Da waren wir nun gar nicht beieinander, denn ich hatte mich ausdrücklich für das Einbeziehen von Ratgeben stark gemacht. Aber eine Kommunikationsstörung auf der psychologisch deutbaren Ebene hatten wir nicht, da persönlich bestes Einvernehmen bestand.

Was klärte?

Auf der Kontent-Ebene: Wir hatten offenbar verschiedene Bilder zum Verhalten und zu Haltungen beim Rat geben. Ich meinte nicht plumpe Empfehlung, sondern Anliegen-orientiertes Anbieten von Lösungsideen und Vorgehensweisen, mit der sich der Beratene prüfend auseinandersetzen kann. Dann können komplexe Figuren abgeglichen werden, kann übernommen, abgeändert oder verworfen werden, ohne dass der Beratene selbst eine komplette Lösung konstruieren können muss. Was aus der Erfahrung anderer zu berücksichtigen sein könnte, zeigt sich in ihren Impulsen zu Ratschlägen. Dies kann im zweiten Schritt herausgearbeitet werden.

Auf der Kontext-Ebene: Ich sprach nicht aus der Wirklichkeit von Psychotherapie, in der vielen Selbstspüren und Selbstfindung oberstes Gebot ist, in der vielleicht labile Persönlichkeiten geneigt sind, Berater-Wirklichkeiten als Krücke zu verwenden. Ich sprach von kollegialer Beratung in professionellen Fortbildungen, in denen von hinreichender Lernfähigkeit und Autonomie ausgegangen werden kann. Ratschläge können hier Perspektiven öffnen, die der Beratene für das Feld noch gar nicht in Betracht gezogen und daher durch Selbst- oder Beziehungsklärung auch nicht finden kann.

Auf der Kompetenz-Ebene: Selbstklärung und angemessene Beziehungsgestaltung sind eine Frage der Kompetenz jedes Einzelnen und der kommunizierenden Gemeinschaft. Hierzu gehören gut geordnete Wissensbestände und verständliche Versprachlichung von Wissen, Rollen- und Aufgabenklarheit , komplementäre Prozessgestaltung und kompetente Selbststeuerung darin. Dies geht über die psychologisch günstige Bezogenheit der Beteiligten untereinander weit hinaus und bietet mehr Chancen, zum Gelingen von Kommunikation für Aufgabenbewältigung und Kulturentwicklung in der Komplexität von Organisationen und in der Gesellschaft beizutragen.

Wird Kommunikation als Pflege von Gemeinschafts-Wirklichkeit auf privat-persönliche Bezogenheit reduziert, bleibt fraglich, was man gemeinsam darüber hinaus bewirken kann. Und wie oft führen Kompetenz-Mängel von Einzelnen und Gemeinschaften bei Kontent- und Kontext-Berücksichtigung zu problematischem Erleben, Verhalten und Beziehungen, was dann „psychologische Reparatur“ braucht? Privat-persönliche Kommunikationskonzepte müssen daher dringend um die Dimensionen Kontent, Kontext und Kompetenz ergänzt werden, wenn Kommunikation gesellschaftlich relevant und nachhaltig gelingen soll.

 
[1] Bericht, Charts und Videos zur Tagung Köln gibt es hier.

[2] Mehr dazu hier.

Kommentare